一、“私家偵探”在我國(guó)的發(fā)展歷史及法律地位

（一）由機(jī)構(gòu)到公司，“私家偵探”在夾縫中求生存

在我國(guó)，“私家偵探”的出現(xiàn)始于20世紀(jì)90年代。初期的“私家偵探”性質(zhì)機(jī)構(gòu)，常以“安全事務(wù)調(diào)查所”、“民事事務(wù)調(diào)查所”、“社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)偵探所”等名義存在，業(yè)務(wù)范圍涵蓋民事、經(jīng)濟(jì)糾紛受理、債務(wù)追索、親友查找、個(gè)人隱私調(diào)查等方面。由于這些經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)缺乏相關(guān)法律依據(jù)，部分業(yè)務(wù)范圍與現(xiàn)有國(guó)家司法機(jī)關(guān)職能分工相沖突，開(kāi)展業(yè)務(wù)的一些手段違反法律規(guī)定，產(chǎn)生了一系列社會(huì)問(wèn)題。為此，公安部于1993年９月７日發(fā)布《關(guān)于禁止開(kāi)設(shè)“私人偵探所”性質(zhì)的民間機(jī)構(gòu)的通知》（下文稱(chēng)1993年《通知》），嚴(yán)禁任何單位和個(gè)人開(kāi)辦私人偵探所性質(zhì)的民間機(jī)構(gòu)，并對(duì)現(xiàn)有私人偵探所性質(zhì)的民間機(jī)構(gòu)進(jìn)行清理和取締(2)。

在國(guó)家的嚴(yán)厲打擊之下，“私家偵探”機(jī)構(gòu)紛紛改頭換面，通過(guò)注冊(cè)公司的方式化身為各種各樣的“調(diào)查公司”或“咨詢(xún)公司”（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“私家偵探”公司）繼續(xù)存在于我國(guó)各大中城市。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公眾在資金信用、夫妻忠誠(chéng)度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、尋人尋址找物等方面的調(diào)查取證需求持續(xù)增長(zhǎng)，而相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)運(yùn)用公權(quán)力進(jìn)行調(diào)查取證的范圍又十分有限，“私家偵探”公司提供的調(diào)查取證業(yè)務(wù)正好能填補(bǔ)這一空白，因此，盡管處于法律灰色地帶，但“私家偵探”公司仍在我國(guó)得到了穩(wěn)步發(fā)展。

（二）“私家偵探”公司開(kāi)展的調(diào)查業(yè)務(wù)及其行為模式

在具體開(kāi)展的業(yè)務(wù)方面，由于這些“私家偵探”公司在工商部門(mén)登記注冊(cè)時(shí)往往將經(jīng)營(yíng)范圍定位在法律咨詢(xún)、商務(wù)調(diào)查、市場(chǎng)調(diào)查、知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢(xún)、企業(yè)財(cái)務(wù)咨詢(xún)服務(wù)、商業(yè)調(diào)查服務(wù)、婚姻信息咨詢(xún)、安全系統(tǒng)監(jiān)控、網(wǎng)絡(luò)安全信息咨詢(xún)等方面，具有一定的隱蔽性。加之實(shí)際開(kāi)展的業(yè)務(wù)中確實(shí)包含部分正當(dāng)合法業(yè)務(wù)，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中對(duì)這類(lèi)公司的合法性認(rèn)定帶來(lái)了一定困難。

盡管包裝形式多樣，但“私家偵探”公司實(shí)際開(kāi)展的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目仍以婚外情調(diào)查、找人尋址、手機(jī)信息查詢(xún)、代人討債等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)為主，其中更是以婚外情調(diào)查、找人尋址為代表的調(diào)查業(yè)務(wù)為核心。實(shí)踐中，這類(lèi)調(diào)查業(yè)務(wù)的具體行為模式是：委托人（客戶(hù)）先與“私家偵探”公司簽訂相關(guān)委托調(diào)查協(xié)議，然后由委托人提供被調(diào)查人的手機(jī)號(hào)碼、車(chē)牌號(hào)碼、住址等基礎(chǔ)信息，再由“私家偵探”公司指派具體的調(diào)查員（外勤人員）通過(guò)采取車(chē)輛定位、跟蹤蹲守、偷拍照片、偷錄視頻、查詢(xún)被調(diào)查人開(kāi)房記錄、通話記錄等方式進(jìn)行調(diào)查，并將調(diào)查獲取的相關(guān)信息經(jīng)整理打包后提供給委托人，完成調(diào)查任務(wù)。

“私家偵探”公司在調(diào)查權(quán)上的“先天不足”，決定了其在實(shí)施上述調(diào)查行為時(shí)不可避免地需要借助定位、跟蹤、偷拍偷錄等非法手段。而無(wú)論是其調(diào)查過(guò)程還是結(jié)果，也都必然會(huì)在不同程度上對(duì)公民個(gè)人隱私領(lǐng)域造成侵害。因此，在國(guó)家持續(xù)加大對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)力度的大背景下，對(duì)“私家偵探”公司調(diào)查行為性質(zhì)的認(rèn)定從行政層面上升至刑事層面，成為必然。

二、我國(guó)刑事司法實(shí)務(wù)中對(duì)“私家偵探”調(diào)查行為的定性

在刑事法律層面，對(duì)侵犯公民個(gè)人信息犯罪的相關(guān)規(guī)定經(jīng)歷了從無(wú)到有、再到不斷修改與完善的過(guò)程，相應(yīng)的，刑事實(shí)務(wù)中對(duì)“私家偵探”調(diào)查行為的性質(zhì)認(rèn)定也由模糊不斷趨向明確。

（一）刑法修正案（七）施行之前，我國(guó)對(duì)此類(lèi)調(diào)查行為缺乏具體法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制，是否構(gòu)成犯罪存在爭(zhēng)議

刑法修正案（七）施行之前，我國(guó)針對(duì)商務(wù)調(diào)查行為并沒(méi)有具體的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，對(duì)公民個(gè)人隱私保護(hù)亦缺乏刑法層面的具體規(guī)定，因此，“私家偵探”開(kāi)展的調(diào)查活動(dòng)是否構(gòu)成犯罪存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)主張“私家偵探”從事的調(diào)查活動(dòng)構(gòu)成犯罪。理由是“私家偵探”機(jī)構(gòu)或公司以企業(yè)經(jīng)營(yíng)的形式對(duì)外從事調(diào)查活動(dòng)，調(diào)查過(guò)程通常伴隨著跟蹤、偷拍等非法方式，不僅會(huì)對(duì)被調(diào)查人的個(gè)人隱私造成侵犯，而且還擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)管理秩序，具有現(xiàn)實(shí)和潛在的社會(huì)危害性，應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，“私家偵探”機(jī)構(gòu)或公司的調(diào)查行為源于委托人的委托，法律并不禁止委托人自行行使調(diào)查權(quán)利，當(dāng)然也不應(yīng)禁止委托人將該權(quán)利委托給這些機(jī)構(gòu)或公司代為行使，故“私家偵探”的調(diào)查行為缺乏刑法意義上的可界定性，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。另外認(rèn)為，“私家偵探”的調(diào)查行為并不符合非法經(jīng)營(yíng)罪的犯罪構(gòu)成，也不應(yīng)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

在司法實(shí)務(wù)中，雖然對(duì)此類(lèi)調(diào)查行為基本以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰，但應(yīng)當(dāng)看到，此階段更多的“私家偵探”案件實(shí)際并未進(jìn)入刑法規(guī)制視野，而是依據(jù)1993年《通知》等規(guī)定，僅在行政層面予以清理和取締。

（二）刑法修正案（七）增設(shè)侵犯公民個(gè)人信息犯罪規(guī)定，為打擊“私家偵探”的調(diào)查行為提供了法律依據(jù)

2009年2月28日施行的刑法修正案（七）在刑法第二百五十三條增設(shè)了侵犯公民個(gè)人信息犯罪的規(guī)定(3)，為打擊“私家偵探”的調(diào)查行為提供了刑事法律依據(jù)。但由于當(dāng)時(shí)關(guān)于“公民個(gè)人信息”的范圍并沒(méi)有相應(yīng)的法律、司法解釋作出明確規(guī)定，實(shí)踐中對(duì)其含義和適用范圍存在不同認(rèn)識(shí)，尤其對(duì)個(gè)人日常行蹤之類(lèi)的活動(dòng)記錄是否屬于“公民個(gè)人信息”存在較大爭(zhēng)議，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中對(duì)“私家偵探”調(diào)查行為的性質(zhì)認(rèn)定仍存在分歧。有以非法獲取公民個(gè)人信息罪定罪量刑的。如，湖南省長(zhǎng)沙市望城區(qū)人民法院審理的李某非法獲取公民個(gè)人信息案，被告人李某利用其在互聯(lián)網(wǎng)上注冊(cè)的“湖南三贏調(diào)查事務(wù)”網(wǎng)頁(yè)，向社會(huì)發(fā)布承接私家偵探、婚姻調(diào)查等業(yè)務(wù)的廣告信息，并通過(guò)騰訊QQ向他人購(gòu)買(mǎi)公民身份信息、住宿信息、手機(jī)通話詳單等個(gè)人信息后，將其販賣(mài)給下家并從中牟利。該行為最終被法院認(rèn)定構(gòu)成非法獲取公民個(gè)人信息罪(4)；也有以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪量刑的，如：2010年3月，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)李某等4名有償非法從事跟蹤、拍照、定位等活動(dòng)的“私家偵探”，以非法經(jīng)營(yíng)罪判處(5)。又如，福建省泉州市鯉城區(qū)人民法院審理的陳某甲非法經(jīng)營(yíng)一案，法院認(rèn)定被告人陳某甲為非法牟利，雇傭他人非法經(jīng)營(yíng)“私人偵探”業(yè)務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪(6)。

最高院《刑事審判參考》第1007號(hào)指導(dǎo)案例認(rèn)為，公民所處的具體位置、日常行動(dòng)軌跡和活動(dòng)地點(diǎn)等信息，涉及家庭住址、單位地址、經(jīng)常出入的場(chǎng)所等公民隱私和生活習(xí)慣性?xún)?nèi)容，具有個(gè)人專(zhuān)屬性，能反映出該公民某些個(gè)人特征，且信息內(nèi)容關(guān)系到公民日常生活的基本安全性，信息的泄露會(huì)使公民徹底失去安全感，嚴(yán)重影響其日常生活。因此，公民的行蹤屬于刑法所保護(hù)的“公民個(gè)人信息”(7)。該指導(dǎo)案例首次明確了通過(guò)非法跟蹤他人行蹤所獲取的公民日常活動(dòng)信息屬于公民個(gè)人信息，為“私家偵探”案件的認(rèn)定統(tǒng)一了司法裁判尺度。

（三）刑法修正案（九）(8)進(jìn)一步修改和完善了侵犯公民個(gè)人信息犯罪規(guī)定，“私家偵探”調(diào)查行為的定性趨向明確

刑法修正案（九）對(duì)刑法第二百五十三條之一進(jìn)行了修改，不僅增加規(guī)定了一般主體違規(guī)向他人出售、非法提供公民個(gè)人信息的犯罪，而且擴(kuò)大了原來(lái)第一款規(guī)定的犯罪主體范圍，并將“違反國(guó)家規(guī)定”修改為“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”，同時(shí)規(guī)定了從重處罰的情節(jié)(9)。在罪名上，也由原來(lái)的出售、非法提供公民個(gè)人信息罪及非法獲取公民個(gè)人信息罪多個(gè)罪名，統(tǒng)一為侵犯公民個(gè)人信息罪一個(gè)罪名。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2017]10號(hào)）對(duì)“公民個(gè)人信息”的含義和范圍作出了明確規(guī)定：“公民個(gè)人信息是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息，包括姓名、身份證件號(hào)碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號(hào)密碼、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。”該規(guī)定明確公民個(gè)人信息的范圍不僅包含識(shí)別信息，而且包含活動(dòng)信息。

隨著上述法律規(guī)定的修改和完善，“私家偵探”調(diào)查活動(dòng)的性質(zhì)趨向明確。對(duì)“私家偵探”調(diào)查活動(dòng)以侵犯公民個(gè)人信息罪進(jìn)行認(rèn)定，基本在司法實(shí)務(wù)中達(dá)成了共識(shí)。如：浙江省義烏市人民法院認(rèn)為被告人汪海濤、李加俊對(duì)外承接“私人偵探”業(yè)務(wù)，利用非法手段為他人提供軌跡信息、住宿信息、財(cái)產(chǎn)信息、銀行信息、車(chē)輛信息、人口信息等公民個(gè)人信息并進(jìn)行牟利，其行為構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪(10)；被告人周禮鋒因在互聯(lián)網(wǎng)上以“順德一牛私家偵探”為名招攬生意、非法經(jīng)營(yíng)私家偵探業(yè)務(wù)，同樣被廣東省佛山市順德區(qū)人民法院以侵犯公民個(gè)人信息罪判處刑罰(11)。

三、刑事實(shí)務(wù)中“私家偵探”案件的辯護(hù)方向探析

現(xiàn)階段，“私家偵探”調(diào)查行為已被納入刑事法律評(píng)價(jià)范疇，雖然對(duì)其性質(zhì)的認(rèn)定趨向明確，但應(yīng)看到與傳統(tǒng)侵犯公民個(gè)人信息犯罪相比，“私家偵探”案件有其獨(dú)特性。

在傳統(tǒng)的侵犯公民個(gè)人信息犯罪場(chǎng)合，不法分子非法獲取公民個(gè)人信息后，往往通過(guò)多次倒賣(mài)進(jìn)行牟利。這些個(gè)人信息經(jīng)倒賣(mài)落入社會(huì)不特定人員之手，極易被非法利用，滋生電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)詐騙、敲詐勒索等違法犯罪活動(dòng)。此類(lèi)侵犯公民個(gè)人信息的犯罪行為，不僅侵犯了公民的個(gè)人隱私，而且還嚴(yán)重威脅公民的人身、財(cái)產(chǎn)安全，社會(huì)危害性極大。

而“私家偵探”的調(diào)查業(yè)務(wù)均基于和委托人簽訂的委托調(diào)查協(xié)議開(kāi)展，調(diào)查獲得的公民個(gè)人信息僅向委托人提供，而由于委托人與被調(diào)查的目標(biāo)人員基本有某種特定關(guān)系（如夫妻、情侶關(guān)系），委托目的也相對(duì)明確(如確定伴侶是否忠誠(chéng)等），因此委托人在獲得相關(guān)個(gè)人信息后，不會(huì)將這些信息進(jìn)行二次擴(kuò)散傳播，亦不會(huì)用于實(shí)施其他違法犯罪活動(dòng)，使被調(diào)查人的人身、財(cái)產(chǎn)安全陷入高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)或者造成實(shí)質(zhì)危害。

不可否認(rèn)，刑事實(shí)務(wù)中“私家偵探”案件裁判尺度趨向統(tǒng)一，客觀上對(duì)刑事律師的辯護(hù)工作帶來(lái)了困難，尤其在定罪層面，律師在此類(lèi)案件的辯護(hù)空間確實(shí)越來(lái)越小。但在量刑層面，除了在具體個(gè)案中挖掘傳統(tǒng)的從輕減輕情節(jié)外，律師應(yīng)結(jié)合“私家偵探”案件區(qū)分于傳統(tǒng)侵犯公民個(gè)人信息案件的上述特點(diǎn)，在社會(huì)危害性方面進(jìn)行論證，為當(dāng)事人爭(zhēng)取較輕量刑多做嘗試。